Relevé du 7 octobre 2026 · même protocole que le baromètre des PME
Les IA peuvent-elles lire les sites des marques ? Nous avons mesuré 456 sites en cosmétique, SaaS et mode.
Notre baromètre mesure chaque mois les sites des PME françaises. Ici, le même diagnostic sur une autre population : les sites de marques connues, dans trois secteurs où la recommandation d’une IA pèse déjà sur l’achat.
L’échantillon : des marques, pas des PME
456 sites de marques présentes en France : 150 en cosmétique, 150 dans le logiciel en ligne (SaaS), 156 dans la mode. La liste a été établie par RadarIA à partir des marques connues de chaque secteur : ce n’est pas un tirage au sort, et les chiffres ne valent que pour elle. Chaque site a été lu le 7 octobre 2026, par le même robot que notre outil gratuit.
Ce que ça montre
Le blocage volontaire des IA reste rare, même chez les marques : 1,1 % des sites ferment la porte à un robot de recherche (ChatGPT, Claude, Perplexity). Ce n’est pas là que la visibilité se perd.
La porte se ferme ailleurs, sans que personne l’ait décidé : 11,6 % des sites refusent ou ne répondent pas à un robot poli et identifié, et 19,2 % dans la mode. C’est en général un pare-feu anti-robots. Il ne vise pas les IA, mais il peut les arrêter aussi : cela se vérifie chez l’hébergeur, pas dans le robots.txt.
Et l’information manque : 71,6 % des sites SaaS n’écrivent aucun prix sur leur page d’accueil, et 88,5 % des sites n’affichent aucune date. Une IA qui doit comparer des offres, ou juger si une page est à jour, part sans ces éléments.
Les résultats, secteur par secteur
| Ce qui a été constaté | Cosmétique | SaaS | Mode | Ensemble | PME (septembre 2026) |
|---|---|---|---|---|---|
| Sites lus | 150 | 150 | 156 | 456 | 1 200 |
| Au moins un robot de recherche bloqué — le site ne peut pas être cité | 0,0 % | 1,3 % | 1,9 % | 1,1 % | 1,1 % |
| dont OAI-SearchBot (ChatGPT) | 0,0 % | 0,0 % | 1,3 % | 0,4 % | 0,9 % |
| dont Claude-SearchBot | 0,0 % | 0,0 % | 1,3 % | 0,4 % | 0,6 % |
| dont PerplexityBot | 0,0 % | 0,7 % | 1,9 % | 0,9 % | 0,9 % |
| GPTBot bloqué — l’entraînement, sans effet sur les citations | 2,0 % | 1,3 % | 1,9 % | 1,8 % | 3,5 % |
| robots.txt illisible : le serveur refuse ou ne répond pas | 11,3 % | 4,0 % | 19,2 % | 11,6 % | 19,9 % |
| Balise noindex ou nosnippet sur la page d’accueil | 0,8 % | 0,7 % | 0,0 % | 0,5 % | 1,2 % |
| Contenu qui dépend probablement de JavaScript | 7,1 % | 1,4 % | 2,6 % | 3,7 % | 4,6 % |
| Aucun prix écrit en toutes lettres | 27,8 % | 71,6 % | 26,7 % | 43,6 % | 71,2 % |
| Aucune date de mise à jour lisible | 96,0 % | 73,0 % | 99,1 % | 88,5 % | 74,9 % |
Deux dénominateurs : ce qui se lit dans le robots.txt porte sur tous les sites, ce qui se lit dans la page sur les seules pages réellement lues. La colonne PME rappelle le dernier baromètre mensuel : c’est une autre population, à lire côte à côte, pas comme une évolution.
Ce que ça ne veut pas dire
Qu’un site « illisible » pour notre robot l’est forcément pour ChatGPT : nous ne l’avons pas vérifié, et nous ne le prétendons pas. Ni qu’écrire un prix fera citer une marque : aucune étude avant/après ne le démontre aujourd’hui. Cette page mesure des portes et des informations, pas des citations.
Les limites, en toutes lettres
Un relevé unique, à une date : un site peut changer le lendemain. Une liste choisie, pas un échantillon aléatoire. La page d’accueil seulement : un prix peut figurer sur une autre page. Aucun nom de marque n’est publié : on agrège, on ne désigne pas.
Et le site de votre client, il en est où ?
Le même diagnostic, sur l’adresse de votre choix. Gratuit, sans compte, en dix secondes.
Vérifier un site →